בנק הפועלים בע"מ נ' עזר אלפסי

החלטה

הובאה בפני התנגדות לביצוע תובענה.

בדיון התייצבו שני הצדדים וטענו טענותיהם. יצוין כי המבקשת טענה טענות רבות שלא הועלו בבקשתה ועל כן יש לראות בטענות משום הרחבת חזית.

המבקשת הגישה בקשה באיחור ובבקשה להארכת מועד לא קיים טעם מיוחד המצדיק העתרות לבקשה.

המבקשת הגישה בקשתה ביום 6/6/2010, אישור המסירה בתיק הינו מיום 26/1/2009 כשנה וחצי עובר להגשת הבקשה.

המבקשת הגישה בקשה לעיכוב הליכים ביום 3/5/2009, כשנה עובר מועד הגשת הבקשה.

המועדים שנקבעו להגשת התנגדות לביצוע תובענה הם מועדים שנקבעו בחיקוק יש להאריכם אך ורק אם קיים טעם מיוחד המצדיק זאת.

בנסיבות תיק זה המבקשת לא הציגה טעם מיוחד לאיחור ולשיהוי הניכר בהגשת הבקשה להארכת מועד.

אף אם נתעלם מהאיחור הניכר בהגשת הבקשה,לא מצאתי בהתנגדות ולו טענת הגנה אחת אשר יכולה להוות הגנה ולו בדוחק נגד התובענה שהוגשה נגדה.

יתרה מכך, לבקשה לא צורף תצהיר ערוך כדין ורק מטעם זה בלבד יש לדחות את הבקשה.

באשר לטענות החייבת להעדר ייצוג על ידי עורך דין אני סבור כי על החייבת היה להגיש בקשה עובר למועד הדיון על מנת לקבל סיוע משפטי ולדחות את הדיון ואולם המבקשת למרות שידעה על מועד הדיון , לא הגישה בקשה בעניין זה ואף לא טענה כל טענת הגנה כלשהי בבקשה המצדיקה דחיית ו/או קביעת מועד דיון חדש.

ככל שהמבקשת מעוניינת להגיע לפשרה עם או בלי סיוע של עורך דין רשאית היא לעשות כן במסגרת תיק ההוצאה לפועל או על ידי פניה ישירות במשרד ב"כ המשיבה.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה ללא חיוב בהוצאות.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

דורון יעקבי, רשם

הוקלד על ידי: מעיין בן שבת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: